2013年高考期间，有网友总结了历年"高考账单"的变化，称备考成本30年来涨幅超过8万倍。一时间，"高三药集植牛价备战高考值不值"，乃至"上大学到底值不值"成为热议焦点。

• 中文名称 上大学值不值
• 起因 父亲拒绝为孩子提供学费和生活费
• 调查 七成网友认为读大学不是唯一出路
• 分析 对教育改革的呼吁和现状的不满
• 反思 不能怀着这种功利思想去读书

现象产生

　　成都女孩玲玲考上大学本科，父亲虽然有钱供她读书，但认为"上大学无用"而拒还适达全阿诗块树异方绝提供学费和生活费，这条新闻引起了广泛争论。

现象调查

　　调查

　　2013年9月1日，1万多名网友在参与大成网专题调查投票时，七成网友均认为"读大学不是唯一出路，在哪里都可以学习"。55名热心市民则表示，不来自读大学肯定会遗憾，如果玲玲父亲仍然拒绝，他们愿意资助玲玲读书。

　　"不供女儿上大学"事件持续发酵，让人看到了生活的百态图。七成网友赞成"不上大学"，也有热心人士表示愿赞助其上大学，这的确是矛盾现实的真实映照。

　　分析

　　事实上，呈现在网络上的意见，代表的未360百科必是真相，但却是一种儿级境求争就员自同弱真实的呼声。在此事上，便意味着，七成人"赞成这名女孩不读大学"，一旦成为这些人自己的选择，他们未必这么做，但在围观的心态下，他们选择了"赞成"，复杂成因难以论断，但可以肯定的一点是--这背后有着对教育改革的呼吁、对教育现状不满的宣泄。正是因为有这样的心理支撑，才有了七成人"赞成不读大学"的现实一幕称烧清丝。

两代人眼中的高考

　　这些年，"注水的高就业率"与"毕业即失业"并行、"北大学子卖肉"与"清华学子当城管"成现实风景、"学术不端"与"教育腐败"同行。这一切的一切，都传达出一个达成共识的信号:高校改革迫在眉睫。

　　因而，当看到七成人"赞成不读大学"，不过是又一次对教育改革的调戏罢了，这种调戏，其实跟调戏国足一样，充满了恨铁不成钢的意味。

各方观点

　　仁者见仁 智者见智

　　上大学到底值不值，教育到底能否改变命运?仁者见仁、智者见智。支持上大学的人认为，直至今天，上大学仍然是许多学子，尤其是贫困地区或者贫困家庭的孩子改变命运的重要途径。"没有高考，你拼得过富二代吗"虽然沉重，却未必洋稳展计整钟证不是现实。反对者则认为，付出了那么大的代价，却换来大学毕业即失业的尴尬，得不偿失，如果把上大学的钱拿来来自提前创业、工作，或许获得回报的机会更多、概率更大，时间也会更早向草适染表歌。

　　上大学可以实现人生价值，不上大较父学也可以走向成功，其实质是社会的人才选拔与上升通道日益开阔的体浓料草现，这无疑是时代的进步。因此，面对上大学值不值得的讨论，不必无所适从。讨论的意义并不在于统一意见，而在于让360百科不同的价值观实现公平对话。换个视角来看，虽然每年近百万人放弃高考，但绍为走刚相对于庞大的参考人群，这个数量其实很小。虽然今天的高考已不再是当年的独木桥，但桥上的拥挤状态并没有得到根本缓解。从这个另世挥意义上来讲，人才选拔与上升机制并不完善，远未适应社会的需要。

　　"上大学还是投资房地产"

　　在成都女孩玲玲考上大学本科，父亲认为"上大学无用"而拒绝提供学费和生宁行编论画纸杆活费的这条新闻出炉的当天下午呼营或又介，就有房地产的微博出了一条"上交大学还是投资房地产"的软文，实在让人哭笑不得。

　　服乡活士刻士培术及入尽可仔细想想也不无道理，从块挥诉编谓约义公共经济学的角度来说，应该更旧农失向味女呢加注重对投入产出的经济效益分析，目前上完大学本科(三本想晶达四分旧问)更是高达八万多，上完大学4年，每个月2000-3000的工资，如果吃喝不花，也要存三年半左右，但初出茅庐，什么都要花钱，三年回本也还是啃老之后的保守估计，更别谈今后还要刚需买房的钱了。玲玲的游均时核直父亲不就是觉得这种投入产出不成正比的投资克却集久不如不做么。

　　须反思教育制度

　　我们不能怀着这种准你编落广把析功利思想去反对玲玲读书系动春善今名，而是不停、再次、又准极道一次要去反思教育制度。这种教育改革的话题也是老生常谈，有时候一篇新闻报道出来，经常看报的人也能说出个道道，什么教育模式要改啦，大学教育要和市场对接啦，要培养专业化多样化的人才啦……我们不缺乏思想和声音，可是在发声多年后，仍旧要不断去重复的原因是制度化改革跟不上脚步，改革效果来得太慢。虽然公众也逐渐明白改革不是一蹴而就，但这小小步子迈一迈，做做试点工作也是可以的，否则，上大学这笔买卖只有那些"能喝咖啡"的人能去享受和投资了。

　　"读书无用"刺痛谁

　　古人云，"万般皆下品，唯有读书高";今人也提倡，"再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育"。然而，竟有不少网友支持父亲的决定。这就不能不引人深思。

　　读书无用的说法还交织着公平正义的焦虑。在一些地方，拼文凭不如拼爹，"有个好爸爸就有好前程"的拼爹现象潜滋暗长，依靠关系获得发展、凭借人脉获取资源，消解着社会的公平底线。

　　这个普通家庭的争执或许只是极端个案，但是暴露出来的社会问题，却应该引起重视。教育不应该是一件功利的事情，人生的目的也不应该仅仅是赚钱。正如先贤所言，"思想"一旦离开"利益"，就一定会使自己出丑。读书也只有变得"有用"，成为大多数人改变命运的有效渠道，才能吸引更多青年才俊勇攀书山、放舟学海。这需要提高我们的教学质量，给大学文凭添点含金量;需要创造良好的就业环境，让每位大学生都能享有平等的发展机会;更需要全社会重拾对读书的信心，毕竟，读书能丰盈思想、丰厚精神、丰富人生。

　　"投入产出"不划算

　　山东济南 中学教师 曲征 认为: 玲玲父亲认为，4年大学至少花8万多元，打4年工至少可赚8万元，一来一回就是16万元，拿这些钱去开店做生意又能赚钱。而读完大学后也许找不到工作，或者每个月工资就两三千元，要好几年才能赚回学费投入。

　　从短期赚钱角度来看，玲玲父亲的这一逻辑似乎无懈可击。对于一个靠做小买卖谋生的人来说，赚来的每分钱都是辛苦钱，考虑一下投入产出比是可以理解的，不值得公众大惊小怪或大加挞伐。当然，虽然"经济账单"显示上学不划算，但家长还是要尊重孩子的选择，尽可能支持孩子完成学业。

　　读书并非"买卖"

　　四川乐山 公务员王锡宏 认为:表面上看，如今部分大学毕业生似乎与没读大学的人在找工作、收入等方面没多大区别，并且读大学不菲的花销也暂时回收无望。但是从长远角度看，读大学绝非"赔本买卖"，对国家、对个人都有重要意义。

　　没有强大的高等教育体系，何来高素质、高水平的人才，我国如何与世界强国竞争?读书学习是提高个人素质的根本途径，并不简单地是找工作的"敲门砖"。上大学更重要在于接受人文熏陶，体会一种人生历练，开阔眼界，更能养成良好的学习工作习惯、科学的思维方式和独立健全的人格，使人终身受益，只是那并不立竿见影罢了。

　　可独立完成学业

　　湖北咸宁 公务员 玫昆仑 认为:"捡垃圾比读书强"引发了一个现实的教育问题:父亲如何教育子女?在很多发达国家，父亲把孩子养到了18岁，就基本不再大包大揽孩子的生活。但按照我国传统，孩子考上大学且求学意愿强烈，父母如果有经济能力却不供其上大学，不仅对不起女儿，也有违为父之道。

　　玫昆仑建议，玲玲可以和父亲商量一下，不妨让自己通过助学贷款、获取优秀学生奖学金、勤工俭学等途径，更加自立地去完成大学学业。这样一来，不仅省去了金钱对比的烦恼，更能够让自己变得坚强，更好地面对今后的生活。

　　反映社会期待

　　河南信阳 大学教师 朱四倍 认为: 玲玲父亲和部分网友认为，上大学等于将血汗钱打了水漂，直白的话语道出的是一个关乎社会活力的大问题。"捡垃圾的每年都能赚两三万元，很多大学生出来都赚不到"之类的经验判断表明，一些人上大学后并没有改变个人的经济地位和社会名望。

　　教育是个人实现社会流动的阶梯，也是一个社会充满生机活力的重要支撑。一个人在通往成功的主要途径离不开其所受的教育和相关知识储备。透过此案例，不难看出社会希望教育更好地承担起阶层流动的功能，切实改变或提升生活质量。当然，这需要一个权利公平、机会公平、规则公平的保障机制。