花卉历史的简称。花卉发展的过程。于崇祯年间( 1628~ 1644年 )来自吴彦匡著《花史》,记载了五色茶花五魁茶及笔管茶等。

• 中文名称 花史
• 外文名称 history of flowers
• 相关人物 吴彦匡
• 时间 1628~1644年

简介

　　​history of flowers 花卉历史的简称。花卉发展的过程。

花史

　　高裂仅块渐飞双省崇祯年间( 1628执按析攻元~ 1644年 )吴彦匡著《花史》,记载了五色茶花五魁茶及笔管茶等。

　　明·吴彦匡《花史》:"吕仙亭前枣树未来自尝实,一岁忽有实如瓜,太守命小吏采而进,小吏私啖之,遂仙去。" 神奇的传说,来自民间的幻想,小小的枣儿身上似乎寄托着芸芸众生的仙梦。其实枣儿真的曾伴随人的一生。

除底普凯三便飞发现

　　2004年年初，曾在成都一旧书店，买了九册《花史》精抄本，全书应该全十卷厚烈第销八顾慢笔，全十册，缺第三册，第三卷，其书法极精，通篇抄写。挥洒自如，一气呵成，历代小楷大家也得让其三分。如此好书缺一册，确是万分遗360百科憾!抱残守缺，不肯出手!也许是天降机缘!前些天，又在一旧书店看到了一册《花史》，居然是第三卷，第三册，相同的写工，相同的纸张，就是说同一套分刑药附用促责厂经优迫书中散出来!将近态秋干击坏旧城左货卷四年的等待没白等，以致成此绝配!

　　闵宗殿在<<明清农皮音告够帝调战书待访录>>中也说:吴彦臣著《花史》目前还存察从林概活晚济接现剂佚未卜，需要作进一步的查访和核实。

　　王毓瑚在<>中说:<<四库全书总目>>谱录类存目中另有吴彦急尽根丰发宪敌章鲁匡<>十卷，提要说书是就蒋养庵时律凯岁决热名垂刻编的<<花编>>和曹介人的<<花品>>及《灌园史》推而广之，共得百余种，每一花为一类，各加神品，妙品，佳品，能品，具品，逸品的标目。。。。吴氏始末未详，大约也是万历时代的人，其书不曾见到，不能断言是否纯属品花之作，因为书名须裂司玉争也作<>附记于此不另作著录。

国图误录

　　国家图书馆著录的虽有<>一书，但其著录有误:南昌黄文星子威著，上有长乐郑振来自铎西谛藏书印，估计该书是书商据吴彦臣原本，清后期重抄，为了冒充孤本，纂改作者姓名，而书的内容本身相同。或者西谛先生也被忽悠了。

意义

　　一，《四库全书总目》谱录存目中说吴彦匡著《花史》十卷是就蒋养庵的《花编》和曹介人的《花品》两书推而广之，共得百余种。

　　其实据原书凡例，还参考了陈四可之《灌园史》，吕恒吉之《花政》。仅雷久针席求球的便己证煤此一点可对《四库全书总目》作一个重要更正。另百花种类为一百一十种。

　　二，王毓瑚<>(该书由农业出版社1964年出版)中说:其书不曾见到360百科，不能断言是否纯属品花之作?!据原书不但有品花，而且还有花的种植，及花的药性，功用。这在封建社会难能可贵。

　　三，中国国家图书馆藏读哥树比派有一套郑振铎先生藏捐的《花史》，但其作者被纂改为南昌黄文星子威。虽作者不同，经过川源本人认真核对内容与我藏的吴本《花史》内容一样，又据社束故轻既李山《四库全书总目》的记载，证明国图藏本《花史》作者有误，这也解决了许多专家学者找不到《花史》的遗憾，虽然国家图书馆有此书但衡那四密台难由于作者被恶意纂改，而使许规多学者以为两者不是同一书。

　　四，闵宗殿在<>中说:吴彦臣著《花史》目前还存佚未卜，需要作进一步的查访让久致界求诗和核实。通过上面的论述，这个问题迎刃而解了。

　　总之该花史的结管表率书争发现，于版本目录学有重大延甲处普意义，更正了两个错误，解决了两个悬而未决的问题。